Motion – 2023 / 4
År: 2023
Nummer: 4
Motionsställare: Lars Lingvall, fullmäktig Segelbåten
Medlemmars beslutanderätt (§ 14 i stadgarna)
Styrelsen föreslår tillägg av en mening i § 14:
”Medlemmarnas beslutanderätt utövas i dess helhet av därtill valda fullmäktige med undantag för vad som anges nedan i §§ 1519.”
Tillägget är helt nytt och har inte diskuterats. Trots det ger styrelsen inga motiveringar eller förklaringar.
Vad betyder tillägget? Det verkar snarast vara till för att poängtera begränsningar i med- lemmars rätt att besluta och påverka. Det är en signal som går i helt annan riktning än SKB:s uppmaningar till engagemang.
Och vad betyder ”i dess helhet”? Det är rent logiskt ingen skillnad mellan ”medlemmarnas beslutanderätt” och ”medlemmarnas beslutanderätt i dess helhet”. Orden ”i dess helhet” är ett formalistiskt tillägg som förvirrar snarare än förklarar. Stadgar bör inte skrivas på detta sätt utan med syftet att vara enkla, samtidigt som de naturligtvis ska vara tydliga.
Förslaget till tillägg i § 14 är ett oklart förslag av grundläggande karaktär som inte har diskuterats eller motiverats, och formuleringen är tillkrånglad. Förslaget bör avslås.
Jag yrkar att föreningsstämman beslutar
att avslå styrelsens förslag till ändring av § 14.
Styrelsens utlåtande och förslag till beslut
Motionären invänder mot styrelsens förslag till tillägg till § 14 med motiveringen att förslaget är oklart, att det inte har diskuterats eller motiverats och att formuleringen är tillkrånglad.
Styrelsen har motiverat förslaget till tillägg i ärendet om förslag till stadgeändring. Med hänvisning till att styrelsens förslag har motiverats föreslås avslag på motionen. Motion 5
Något krav på att i stadgarna hänvisa till lagstiftning finns inte; den gäller ändå. Det kan dess-
utom finnas en fördel med att inte i onödan hänvisa till viss lag, eftersom stadgarna behöver ändras när ändring görs i berörd lag. Trots detta kan styrelsen se fördelen med att tydliggöra var bestämmelser om ändring av stadgar finns. Förslagen i första att-satsens första stycke och andra att-satsen har därför förts in i stadgarna. Motionen får i dessa delar därmed anses besvarad.
När det gäller förslaget i första att-satsens andra stycke anser styrelsen att detta inte är tillräckligt genomtänkt för att ingå i stadgarna. Det främsta skälet är att det innehåller uttryck som ”större stadgeändringar” och ”mindre, okontroversiella förslag”, vilka är svåra att definiera och avgränsa. Vem avgör vad som är det ena eller det andra?
När det gäller att förankra förslag till större stadgeändringar delar styrelsen inte motionärens uppfattning att detta ska ske genom att förslagen ska presenteras viss tid innan motionstiden löper ut. Motionärens eget förslag om förankring genom exempelvis arbetsgrupper (se motion 3)
– vilket för övrigt tillämpats inför kommande stadgeändringar – kan enligt styrelsens uppfattning vara en bättre väg till förankring. Publicering på föreningens webbplats kan i vissa fall vara ett lämpligt tillvägagångssätt.
Beslut
Stämman beslutade med acklamation att bifalla styrelsens utlåtande samt Lars Lingvalls textändringsförslag ”att det nya andra stycket i § 14 ska lyda: ”Fullmäktige utövar medlemmarnas beslutanderätt utom vid medlemsmöten och i kvartersråd, där medlemmarnas rättigheter anges i §§ 15-19.”