Motion – 2022 / 16
År: 2022
Nummer: 16
Motionsställare: Lars Lingvall, fullmäktig Segelbåten
Stadgeändringar beträffande omyndiga och omyndigas föräldrar
Motionen i korthet
Tre motioner år 2020 var skrivna av ett barn som inte hade fyllt ett år. Styrelsen hade tillåtit barnets föräldrar – som inte var SKB-medlemmar – att lämna in motionerna i det omyndiga barnets namn.
En förälder har rätt och skyldighet att företräda sitt barn – men bara beträffande barnets personliga angelägenheter. Inga personliga angelägenheter för någon medlem behandlas dock på en stämma och inte heller på något medlemsmöte. Lagen om ekonomiska föreningar anger också tydligt att det är föreningens angelägenheter som behandlas på en stämma.
För tydlighets skull bör det därför läggas till i stadgarna att omyndiga barn inte har motionsrätt. Dessutom bör den förvirrande formuleringen i stadgarna om att en förälder får rösta för sitt omyndiga barn på ett medlemsmöte strykas.
Tre motioner år 2020 var skrivna av ett barn som inte hade fyllt ett år. Det tror jag att de flesta tycker är absurt. Men SKB:s styrelse tillät barnets föräldrar – som inte är SKB-medlemmar – att lämna in motionerna i det omyndiga barnets namn.
Förra året föreslog jag i en motion att stadgarna skulle ändras så att det framgår att omyndiga inte har motionsrätt och att föräldrar inte har rätt att delta på medlemsmöten, vilket stadgarnas
§ 19 faktiskt medger.
Styrelsens utlåtande var ordrikt med en massa juridiska hänvisningar och tog upp sådant som inte hör till saken, som överförmyndarkontroll och särskild förvaltning. Frågan framstod därmed som mer komplicerad än vad den är.
Frågan är nämligen ganska enkel.
Föräldrar har enligt 6 kap. 11 § föräldrabalken rätt och skyldighet att företräda sina barn – men det gäller barnens personliga angelägenheter. De exempel som togs upp i styrelsens utlåtande gällde också mycket riktigt personliga angelägenheter: att barn kan ha tillgångar som ska förval- tas, att andelen i SKB är en ekonomisk tillgång.
Men på en föreningsstämma eller ett medlemsmöte behandlas aldrig någons personliga angelägenheter. Det står också tydligt i 6 kap. 1 § lagen om ekonomiska föreningar att det är ”förening- ens angelägenheter” som behandlas på en stämma.
Skriver jag en motion om att få en jacuzzi till min lägenhet – en personlig angelägenhet – hopp- as jag verkligen att styrelsen inte godtar den motionen.
En av de tre motionerna här gällde statligt investeringsstöd för nybyggande. Skulle det vara en personlig angelägenhet för den aktuella ettåringen? Absurt!
På extrastämman 2021, när motionerna behandlades, gick SKB ett steg längre: En av föräldrarna fick närvara och till och med yttra sig – trots att föräldern inte var medlem, trots att lagen om kooperativ hyresrätt anger att en medlem får företrädas endast av make, sambo eller annan medlem, trots att stadgarna inte tillåter ombud för medlemmar, trots att lagen om ekonomiska föreningar inte ens tillåter ombud för fullmäktige och trots att samma lag kräver särskilt beslut om någon utomstående ska närvara. Hur kunde det ske?
Jag har mejlat till styrelsen men bara fått en intetsägande, allmän hänvisning till föräldrabalken och inget svar på frågan om vem som beviljade föräldern närvaro- och yttranderätt – ingen verkar vilja ta ansvar för det.
Beträffande medlemsmöten sägs det i stadgarnas § 19 att en förälder får rösta för sitt barn. Men inga personliga angelägenheter är föremål för beslut på ett sådant möte. Bestämmelsen är förvirrande och bör strykas.
För övrigt 1: Det är bra om någon vill engagera sig i SKB. Men då måste man ju först bli med- lem – inte försöka utnyttja sitt omyndiga barns medlemskap för att skriva motioner om vad man själv tycker.
För övrigt 2: Föräldrarna uttrycker i motionerna åsikter för sitt barns räkning – utan att veta om barnet kommer att tycka så. Det är inte att tillvarata sitt barns rättigheter, utan det är snarare ett
övergrepp gentemot barnet.
För övrigt 3: Ger ungdomsmedlemskap samma rättigheter och möjligheter som ett vanligt medlemskap – fast det är halv avgift?
Jag yrkar att föreningsstämman beslutar
att ge styrelsen i uppdrag att i nästa stadgeändringsförslag inkludera
dels ett tillägg som förtydligar att omyndiga inte har motionsrätt,
dels strykning av formuleringen i § 19 fjärde stycket om förälders rösträtt för barn vid medlemsmöte.
Styrelsens utlåtande och förslag till beslut
Motionärens yrkanden i denna motion är en upprepning av yrkandena i motion 12 till 2021 års föreningsstämma. I utlåtandet över den motionen föreslog styrelsen stämman besluta att avslå motionen, vilket blev stämmans beslut.
Styrelsens ”ordrika” utlåtande över motion 12 var ett försök att förklara styrelsens inställning, nämligen att en förälder har rätt och är skyldig att agera för sitt barn med avseende på såväl barnets 1) personliga angelägenheter (6 kap. 11 § föräldrabalken) som 2) angelägenheter som rör tillgångar (12 kap. 1 § föräldrabalken). En andel i SKB är en tillgång som beloppsmässigt ligger inom ramen för vad en förälder som förmyndare för barnet har rätt och skyldighet att förvalta. Styrelsen har ingen annan uppfattning i dessa frågor när det gäller årets motion.
Som legal ställföreträdare för ett barn som har en andel och därmed är medlem i SKB har föräldern rätt att för barnets räkning få ett ärende behandlat på föreningsstämma. Föräldern behöver med andra ord inte själv vara medlem för att kunna göra detta. Föräldern har även yttranderätt vid stämman och räknas alltså inte som utomstående i detta sammanhang. Efter- som det legala ställföreträdarskapet är lagreglerat gäller det även om det inte nämns i lagen om
kooperativ hyresrätt och föräldern företräder heller inte sitt barn som ombud utan som just legal ställföreträdare. Vidare är det i sammanhanget ovidkommande att en fullmäktigeledamot inte kan företrädas av ombud.
I motionen görs gällande att föräldrar inte ska utnyttja sitt omyndiga barns medlemskap för att skriva motioner om vad man själv tycker. Enligt styrelsens mening ligger det i varje förälders intresse att optimera sitt barns möjligheter att som vuxen få en bostad. Den höga andelen unga SKB-medlemmar tyder på att många föräldrar delar denna uppfattning. Det är därför svårt att se att föräldrars och barns intressen rörande barnens framtida boendesituation inte skulle sammanfalla.
I motionen påstås att de åsikter som motionerande föräldrar ger uttryck för inte handlar om att ta tillvara barnets rättigheter utan att det snarare handlar om ett övergrepp gentemot barnet. Att i detta sammanhang tala i termer av övergrepp är anmärkningsvärt och innebär ett språkbruk som styrelsen tar starkt avstånd ifrån.
Frågan ställs om ett ungdomsmedlemskap ger samma rättigheter och möjligheter som ett vanligt medlemskap trots att ”det är halv avgift”. Styrelsen vill erinra om att underåriga medlemmar betalar samma obligatoriska medlemsinsats som andra medlemmar och att en medlems föreningsrättsliga rättigheter inte är knutna till om medlemmen betalar hel eller halv årsavgift.
Styrelsen vill slutligen framhålla att SKB vid årsskiftet 2021/2022 hade 92 100 medlemmar. Av dessa var 27 350 under 18 år. Om motionärens uppfattning gällde skulle nära en tredjedel av föreningens medlemmar inte ha någon möjlighet att utöva sina föreningsrättsliga rättigheter – att välja fullmäktige och lägga fram motioner. Ett sådant synsätt är enligt styrelsens uppfattning djupt odemokratiskt.
Styrelsen föreslår föreningsstämman besluta att avslå motionen.
Beslut
Stämman beslutade att avslå motion 16.