Motion – 1996 / 5

År: 1996
Nummer: 5
Motionsställare: Sture Eriksson, fullmäktigesuppleant, och Bo Widegren, boende i kv Mälarpirater

Om SKBs hyror

 

I år höjdes hyrorna fr o m den 1 april med i genomsnitt 5,7 %. Med hänsyn tagen

till uthyrningssituationen inom de olika områdena fördelades hyreshöjningen på

Följande sätt enligt meddelande från ledningen.

 

 

Blidö3                                  1,4%

Tensta, Eriksberg             3,1 %

Lillsjönäs                            3,2 %

Städrocken, Kraghandsken,

Dovre, Tisaren                   3,3 %

Mjärden                                4,1 %

Brunbäret                             4,2%

Göken, Kartagos Backe,

Mälarpirater, Solsången,   5,7 %

Rågen-Axet

Övriga lägenheter                6,7 %

 

Återigen har SKB-ledningen krävt och utan kommentarer från hyresutskottet beviljats

en hyreshöjning som ligger åtskilligt över de allmänna bostadsföretagens hyror.

 

Tidigare har ledningen bestritt faktum. Därför tar vi här in i DN publicerade siffror.

 

Bostadsföretag                           Antal lgh      Höjning, %

 

BstfSignalisten, Solna                 2 711             5,88

Solnabostäder AB                        3 647             5,00

AB Stadsholmen                          1 532             5,00

AB Täbyhus                                   2 039             4,50

AB Stockholmsbyggen                6 196             4,20

Stf Telgebostäder                        12 541           3,75

AB Stockholmshem                    34 360           3,69

Stf Ekerö Bostäder                       890                3,57 

AB Svenska Bostäder                 50 750           3,50

AB Botkyrkabyggen                      12 046           3,50

AB Hugebostäder                        11863             3,48

AB Sigtunahem                              4 169             3,41

AB Förvaltaren, Sundbyberg ;     9 402              3,02

Haninge Bostäder AB                  9 601              3,00

Stf Tyresöbostäder (TYBO)         3 170              3,00

Stf Väsbyhem                                 7 727             2,98

AB Nackahem                               5 116              2,83

AB Danderydbostäder                 1 533              2,80

Armada Fast AB Österåker         1 941             2,15

Upplands Brohus                        2 473              2,05

Stf Hyresbostäder, Nynäshamn  3 065             2,00

Stf Sollentunahem                        6 522              1,91

Värmdöbostäder AB                    1 364              1,79  

Järfällabygdens Hus AB              6 724                

AB Waxholmsbostäder                1205               

 

Vaxholmshyroma är fortfarande inte fastlagda, ty bolagets krav där på hyreshöjning

om 15,4 % har gått till central förhandling. Härvid är det emellertid intressant

att notera att som motivering för det höga kravet framförts just den omständigheten

att 28 % av lägenhetsbeståndet i Waxholmsbostäder utgörs av nyproduktion.

att bygga nytt är alltid en dyr lösning för de enskilda boende.

 

Om vi inom SKB skall få kontroll över de skenande kostnaderna är enda vägen att

undvika nyproduktion. Det är ju märkligt att SKB inte vid något tillfälle skall vara

billigare än allmännyttan. Detta särskilt som SKB har minst två förbilligande förde

lar framför allmännyttan nämligen ett ”gott” urval av hyresgäster och praktisk

medverkan från hyresgästerna. Kan ledningen och hyresutskottet förklara för oss

varför SKB alltid ligger högre?

 

Redan av meddelandet från ledningen framgår det att vissa bostadshyror subventionerar

andra hyror. Efter vilka principer sker denna subventionering?  

 

 

I vissa hus har SKB hyrt ut åt ”vanliga” hyresgäster för vilka SKB fört förhandlingar med

hyresgästföreningen om hyreshöjningarna. Hur har dessa förhandlings

resultat utfallit jämfört med medlemshyrorna?

 

Innebär den representativa demokratin inom SKB att alla är nöjda med att hyreshöjningar sker på

sätt – som skett i år – att det kommer ett meddelande från ledningen med mummel om räntor

och skatter och att samråd skett med hyresutskottet? Skall man behöva motionera for att få en litet

mer fyllig redogörelse? Det är något märkligt detta att utförliga beskrivningar kan ägnas komposter o likn – i och

för sig jättebra!! – medan stora hyreshöjningar och viktiga beslut om framtiden inte

anses värt ens en litania.

 

 

Är det inte skäl for att vi alla på medlemsmötena diskuterade hyressättningen,

hyreshöjningar och informationen om dessa viktiga beslut  inom SKB och redo

visade detta på fullmäktige?

Styrelsens utlåtande och förslag till beslut

 

Styrelsens utlåtande över motionerna 4, 5 och 6

 

 

Under den senaste tioårsperioden har antalet medlemmar ökat med drygt 20 000.

  

SKB har byggt nära 1 000 lägenheter och dessutom byggt om 1 300 lägenheter under samma period.

 

 Hyreshöjningen den 1 april 1996 sammanhänger huvudsakligen med det s k systemskiftet i

bostadspolitiken med minskade räntesubventioner och ökad fastighetsskatt. Detta är omständigheter som ligger utanför SKBs möjligheter att påverka.

  

Styrelsen instämmer inte i förmodandet i motion 4 att SKB inte skulle klara en

hyresnämndsprövning för nybyggda innerstadslägenheter. Det är därför inte motiverat att tills vidare frysa dessa hyror. Det är heller inte troligt att nyproduktionshyrorna inom överskådlig tid drabbas av hyreshöjning via hyresomfördelning.

  

Vad avser kritiken i motion 5 avseende bristande information vill styrelsen hänvisa

till att det dels lämnades en utförlig redogörelse till föreningens förtroendevalda på

fullmäktigedagen i november 1995 både av styrelsen och hyresutskottet, dels innehöll den information som sattes upp i trapphusen de viktigaste skälen till att

hyrorna behöver höjas. Vidare kan nämnas att icke-medlemmar betalar högre hyra än SKBs medlemmar i Tensta.

  

I motion 6 ställs frågan om huruvida hyreshöjningen sammanhänger med nyproduktionen. Svaret är, som nämndes inledningsvis, att under den senaste tioårsperioden har drygt en tredjedel av föreningens lägenheter antingen nybyggts eller

byggts om. Parentetiskt kan nämnas att de tre motionärerna bor i just detta fastighetsbestånd. Dessa lägenheter drabbas av minskade räntesubventioner. De övriga

två tredjedelarna av lägenhetsbeståndet drabbas av fastighetsskatt. Styrelsen finner

det vore långsiktigt ekonomiskt oansvarigt att ompröva hyreshöjningen.

 

Styrelsen föreslår fullmäktige

 

att avslå yrkandet i motion 4 om att tills vidare frysa nybyggnadshyrorna.

 

att avslå yrkandet i motion 6 om omprövning av hyreshöjningen samt

 

att i övrigt anse motionerna 4, 5 och 6 besvarade med vad som här har redovisats.

 

 

Hyresutskottets utlåtande över motion 5

 

 

I motionen ställs bl a frågan varför SKB-ledningen beslutat om en hyreshöjning

som är högre än de allmännyttiga bostadsföretagens ”utan kommentarer från

hyresutskottet”. Vidare vill motionärerna ha en förklaring till ”varför SKB alltid ligger högre”.

 

Hyresutskottet förstår att SKBs medlemmar är förvånade och oroade över de höga

hyreshöjningarna i SKB jämfört med allmännyttan. Sett över några års sikt är det

dock inte så att SKBs hyreshöjningar ”alltid ligger högre”. Och om man ser på den

absoluta hyresnivån i kronor, anser Hyresutskottet att SKBs hyror ligger under

allmännyttans ”bruksvärdeshyror” tor jämförbara fastigheter.

 

 

Orsakerna till SKBs hyreshöjning i år har kortfattat angetts på meddelandet ”Din

nya hyra” som för en tid sedan sattes upp i portarna. Där anges ”minskade räntebidrag och ökad fastighetsskatt”, dvs åtgärder som har beslutats av Riksdagen

och som SKB inte kan göra något åt. Givetvis drabbas även andra bostadsföretag,

t ex de allmännyttiga av detta – men sannolikt inte i samma utsträckning som SKB.

Förklaringen härtill är att SKB under senare år har nybyggt och ombyggt ett

mycket stort antal fastigheter i förhållande till sin totala fastighetsvolym. Dessa ny-

och ombyggnader har skett till höga kostnader och har fatt höga statliga räntebidrag. När nu staten snabbt reducerar räntebidragen – samtidigt som fastighetsskatten höjs – drabbas SKB hårdare än många andra bostadsföretag.

 

SKBs ökade kostnader i budgeten för 1996 på grund av lägre räntebidrag och

högre fastighetsskatt motsvarade ungefär den hyreshöjning på 5,7 % för hela 1996

som SKBs styrelse föreslog inför samrådet med Hyresutskottet hösten 1995.

Under september och oktober hade Hyresutskottet många och långa möten, där

SKBs budgetförslag fÖr 1996 noga granskades. Hyresutskottet hade också flera

möten med SKBs ledning och delar av styrelsen före det formella samrådet som

pågick från början av november till ungefär mitten av december. Hyresutskottet

föreslog olika alternativ för att reducera styrelsens förslag till hyreshöjning. Under

samrådets gång framlade styrelsen ett reducerat förslag som kan betraktas som en

kompromiss. Detta innebar att den föreslagna hyreshöjningen inte skulle tas ut för

hela 1996 utan först från och med den 1 april, d v s endast under tre fjärdedelar

av året. Härigenom blev hyreshöjningen 25 % lägre än enligt styrelsens ursprung

liga förslag. Hyresutskottets alternativ var då att antingen acceptera detta

”kompromissbud” eller att bryta samrådet med styrelsen, vilket skulle medföra att

styrelsen skulle fatta sitt beslut utan att beakta Hyresutskottets förslag till reduktion. Hyresutskottet gjorde då den bedömningen att det var bättre för SKBs

boende att man accepterade ”kompromissbudet”.

 

 

Hyreshöjningen på 5,7 % från den 1 april innebär att totalhyran under helåret 1996

blir 4,3 % högre än 1995. Vidare gjordes bedömningen att i vissa fastigheter skulle

en så hög höjning medföra uthyrningssvårigheter – vilket drabbar hela SKBs ekonomi – varför man for dessa fastigheter bestämde en något lägre höjning och för

övriga en motsvarande högre höjning för att genomsnittet skall bli det överenskomna.

 

 

Vad avser motionäremas övriga frågor hänvisar Hyresutskottet till styrelsens utlåtande över motionen.

 

Hyresutskottet föreslår fullmäktige

 

att anse motion 3 besvarad med vad som här ovan redovisats.

 

 

 

Beslut

Föreningsstämman beslöt i enlighet med styrelsens utlåtande
 
att avslå yrkandet i motion 4 om att tills vidare frysa nybyggnadshyroma,
 
att avslå yrkandet i motion 6 om omprövning av hyreshöjningen samt
att i övrigt anse motionerna 4, 5 och 6 besvarade.