Motionsdatabas
Motion – 2026 / 31
År: 2026
Nummer: 31
Motionsställare: av Ingalill Lundvall, fullmäktig Kampementsbacken
Brister i stadgerevision steg 2
Yrkande om riktlinjer för framtida stadgeändringar
Bakgrund och utgångspunkter
Det övergripande målet för stadgerevision 2 har varit att föreslagna stadgeändringar ska vara formulerade, förankrade och att ordinarie föreningsstämma 2025 ska vara redo att fatta beslut om styrelsens stadgeförslag så att det kan träda i kraft den första januari 2026.
Vid föreningsstämman 2023 uttalade styrelsen i anslutning till stadgerevision steg 1:
”Om man ska göra en större stadgeförändring krävs ett seriöst remissförfarande, bred förankring etcetera.”
”Det är olämpligt att fatta ett stadgebeslut ad hoc utan förberedelser.”
Dessa uttalanden utgör rimliga utgångspunkter även för stadgerevision steg 2.
Identifierade brister i stadgerevisionen
1. Mycket stor och föränderlig omfattning
Information om vilka ändringar stadgerevisionen skulle omfatta kommunicerades sent till fullmäktige. Vissa delar var bristfälligt beskrivna, ändrades löpande eller blev kända först när projektgruppens förslag presenterades.
Förändringen kom att omfatta bland annat att:
- ändra stadgestrukturen så att den följer Lagen om ekonomiska föreningar och förenkla språkbruket
- ändra ändamålsparagrafen (§ 2)
- införa möjlighet till tillämpningsregler vid uthyrning (§ 7)
- förtydliga begreppet ”Bomedlem” och inför tydligare bestämmelser för dessa (§ 4 m.fl.)
- införa valbarhetskrav för att sammankallande i kvartersråd att vara medlem i föreningen (§ 14)
- förtydliga organisationens beskrivning (exempelvis kvartersrådens roll (§ 14)
- se över bestämmelser och dagordning för medlemsmöte (§ 16)
- införa möjlighet till digitala val av fullmäktigledamöter
- införa bestämmelser för beredningsgrupp (”valberedning”) som tar fram förslag på vilka som ska nomineras för val som fullmäktigledamöter för köande
- se över bestämmelserna om hur meddelanden till medlemmarna skickas i syfte att förenkla och att möjliggöra digitala utskick
- införa nya regler för valbarhet till kvartersråd
- införa nya föreningsorgan såsom köanderåd och valberedningskommitté
- justera det lapptäcke som stadgarna under flera decennier kommit av bli
I praktiken ändrades nästan samtliga paragrafer. Textmängden ökade med cirka 75 procent: från 46 paragrafer i gällande stadgar till 121 paragrafer i förslaget, med ett 60-tal interna hänvisningar. Detta gör stadgarna svårlästa och svåröverskådliga. I vissa fall har lagtext dessutom ordagrant eller modifierat förts in i stadgarna.
2. Brister i information och transparens
Under projekttiden november 2023-oktober 2024 har projektgruppen i flera centrala avseenden brustit i information och dialog gentemot fullmäktigeledamöter och medlemmar. Projektgruppen har bland annat:
- endast i försumbar omfattning löpande informerat om sin verksamhet till fullmäktige och medlemmar digitalt eller på annat sätt
- inte informerat om revideringar och utökningar av punkter som gjorts under arbetets gång
- inte redovisat utgångsläget för respektive punkt före föreslagen ändring
- inte tydliggjort vilka problem eller brister som respektive ändring avsåg att lösa
- inte presenterat alternativa lösningar eller konsekvensanalyser Detta har försvårat möjligheten till saklig granskning.
3. Avsaknad av remissförfarande och bred förankring
Projektgruppens stadgeförslag skickades aldrig på remiss till fullmäktige så något seriöst remissförfarande har inte genomförts.
Projektgruppen har inte efterfrågat synpunkter eller undersökt stöd hos fullmäktige och det har inte funnits någon digital plattform (t. ex. VoteIT) för dialog.
Styrelsen beslutade att projektgruppens stadgeförslag, i befintligt skick, skulle utgöra styrelsens stadgeförslag.
Förslaget utgör bilaga 4 till Rapport stadgerevision steg 2 daterad 2024-11-20. Länk: https://www.skb.
org/wp-content/uploads/Rapport-stadgerevision-steg-2-2024-11-20-bilaga-4-stadgar.pdf
4. Problem i stämmoprocessen och brister ur demokratiskt perspektiv
Vid extra föreningsstämma och fortsatt extra föreningsstämma på sammanlagt 13,5 timmar fanns flera problem, bland annat att:
- 60 motioner baserade på styrelsens stadgeförslag behandlades mot styrelsens modifierade stadgeförslag
- muntliga yrkanden/paragraftextförslag framfördes utan möjlighet att visas som läsbar text
- det var brister i propositionsordningen vid stämman i september 2025
- styrelsen presenterade flera kompromissförslag på stämmorna; vid stämman i november 2025 delades ett sex sidor långt nytt dokument ut med ändringar i 21 paragrafer och det innehöll även ett helt nytt förslag om att slopa stadgarna nuvarande medlemsmöten. Beslut om ändringar i dessa 21 paragrafer togs endast några timmar senare. Jämför detta med utgångspunkten ”Det är olämpligt att fatta ett stadgebeslut ad hoc utan förberedelser.” Detta har försvårat ett demokratiskt och välgrundat beslutsfattande.
Samlad bedömning
Som framgått ovan var stadgerevisionens omfattning alltför stor, det var brister i information och transparens, det var avsaknad av remissförfarande och bred förankring, det var problem i stämmo- processen och brister ur demokratiskt perspektiv.
Inför projektstarten för stadgerevisionens fanns ingen överenskommelse mellan styrelse och fullmäktige om vad som skulle förändras i stadgarna, varför och hur det skulle förändras. Styrelsens stadgeförslag (november 2024) var innehållsmässigt i det närmaste helt och hållet ett resultat av styrelsens egen syn på hur stadgarna borde utformas.
Styrelsens modifierade stadgeförslag (version mars 2025) har därefter justerats vid föreningsstämmor utifrån stämmoyrkanden, motionsyrkanden och styrelsens kompromissförslag.
Det är dock högst tveksamt om det stadgeförslag som bifölls vid den fortsatta extra föreningsstämman håller den kvalitet som kan anses önskvärd.
Frågan är om två tredjedelar av fullmäktigeledamöterna kommer att bifalla stadgeförslaget vid den andra behandlingen på föreningsstämman i maj 2026? Om så inte sker – vad är då alternativet?
Samtidigt har andra viktiga förändringar beslutats eller initierats, såsom förändringar i kvartersrådens arbetsordning och styrelsens proposition ”Förslag översyn av hyressättning”. Mot bakgrund av erfarenheterna från stadgerevisionen finns skäl att säkerställa att dessa processer genomförs med hög grad av transparens, delaktighet och demokratisk förankring.
Oavsett så behöver kommande stadgeändringsprocessen styras upp.
Yrkande
Jag yrkar att föreningsstämman beslutar att:
uppdra åt styrelsen att ta fram riktlinjer för stadgeändringsprocessen, vari ska ingå att förslag till stadgeändringar av större omfattning ska föregås av ett strukturerat remissförfarande och ha bred förankring som dokumenteras.
Styrelsens utlåtande och förslag till beslut
Styrelsen är enig med motionären om att den ännu pågående stadgerevisionen är omfattande. Som framgår av styrelsens proposition till stämman 2025 är det resultatet av att det inte gjorts någon större stadgerevision på många år varför nuvarande stadgar är något av ett lapptäcke. Till detta ska läggas förslag från motioner sedan 15 år som utlovats bli omhändertagna i en kommande stadgerevision samt inriktningsbeslutet från november 2021 om digitala val och tillämpningsregler för uthyrningen. Vidare har förändringar i lagstiftningen skapat nya förutsättningar för exempelvis helt digitala föreningsstämmor och möjliggjort andra lösningar än postala utskick i vissa situationer. Möjligheter som SKB också bör kunna nyttja. Den förändrade strukturen behövdes enligt styrelsens mening för att göra stadgarna lättare att hitta i – att bestämmelser samlas i mer logiska avsnitt och anpassas till strukturen i lagen om ekonomiska föreningar var då logiskt. Dessa argument som också lyfts fram i styrelsens proposition till föreningsstämman 2025. I framtiden avser styrelsen att återkomma med förslag till stadgeändringar mer kontinuerligt, när behov uppstår, vilket torde innebära att förslagen blir mycket mindre omfattande.
Styrelsen är dock inte enig med motionären när det gäller påståendet att det varit en bristfällig dialog. Det har genomförts fyra dialogmöten, utkast till projektrapport med tillhörande bilagor (däribland stadgetext och sammanfattning) skickades till fullmäktige i oktober 2024. Förslaget diskuterades på fullmäktigedagen i november 2024. Synpunkter från fullmäktige ledde till ett antal justeringar i den slutliga rapporten som publicerades för alla medlemmar i december 2024. Notiser har funnits om den pågående stadgerevisionen i medlemstidningen Vi i SKB och nyhetsbrev har skickats ut. Styrelsen tog intryck av inkomna motioner och några av dem ledde till förändringar i det slutliga förslaget som utgjorde styrelsens förslag till föreningsstämman (propositionen). Vilka dessa förändringar var sammanfattades i en separat bilaga till propositionen.
Under stämmobehandlingen behandlades styrelsens förslag och de motioner som hängde samman med berörda paragrafer med gemensam debatt och beslut. Mellan den extra föreningsstämman 22 september och den fortsatta extra föreningsstämman 15 november 2025 tog styrelsen också intryck av invändningar och förslag som framkommit sent i processen och under debatten 22 september. Som en konsekvens härav redovisade styrelsen ett kompromissförslag gällande de ordinarie medlemsmötena och vid vilka möten val av kvartersråd och fullmäktige ska ske.
Styrelsen har alltså, under en mycket omfattande process, tagit intryck av de invändningar som framförts och justerat sitt förslag. Att på detta sätt ta tillvara kloka tankar och idéer, menar styrelsen är en styrka och en indikator på att demokratin i föreningen fungerar. Styrelsen anser också att det aktuella arbetssättet har lett till ett bättre resultat.
Styrelsen konstaterar att motionären, trots ansträngningar från projektgruppen, styrgruppen och styrelsen, inte är nöjd med den genomförda processen och att styrelsen och motionären har olika uppfattningar om hur väl processen genomförts. I en förening av SKBs storlek torde det vara mer regel än undantag att det finns olika uppfattningar i olika frågor. Med tanke på att det nu gjorts en genomgripande översyn av föreningens stadgar torde det dröja åtskilliga år innan en lika omfattande översyn blir aktuell. Att nu eller i den närmaste framtiden avsätta resurser för att ta fram riktlinjer för en stadgeändringsprocess bör därför, enligt styrelsens mening, inte prioriteras. Styrelsen nöjer sig med att notera motionärens förbättringsförslag och att beakta dem i kommande liknande processer.
Styrelsen föreslår föreningsstämman besluta att anse motionen besvarad.
Beslut
Stämman beslutar:
att anse motion 31 besvarad i enlighet med styrelsens förslag.