Motionsdatabas
Motion – 2025 / 40
År: 2025
Nummer: 40
Motionsställare: av Bo Celin, hyresmedlem Sigbardiorden
Tillägg till eller ändring i SKB:s stadgar §6 angående medlemskapsöverföring
BAKGRUND
Jag vill poängtera att den här motionen inte handlar om mitt specifika ärende, vilket jag ändå måste referera till för att förklara innebörden i motionen. Jag har fått veta att jag inte är den enda som hamnat i den ”fallgrop” som beskrevs i det informationsmöte om medlemskap som SKB höll sent i höstas och jag befarar att detta möte var långt ifrån tillräckligt för att undvika att fler faller ner i den även framöver. Den här motionen handlar om vad SKB skulle kunna göra för att undvika detta.
Efter att min fru gått bort häromåret ansökte jag om att få medlemskapet i SKB med dithörande turordning och ekonomiska medel överfört från henne till mig. Detta avslogs av SKB, med hänvisning till att vi haft äktenskapsförord och att min fru testamenterat allt förutom lösöre till hennes särkullsbarn. Enlig SKB:s stadgar kan endast make/maka eller sambo överta medlemskapet. Dock godkände man att lägenhetskontraktet överfördes till mig och även de ekonomiska medlen, eftersom särkullsbarnen skrivit under ett godkännande av detta.
När jag protesterade mot detta beslut fick jag två motiveringar till varför SKB behandlar den här typen av ärenden som de gör. Den ena var att man inte kunde gå emot ett skrivet testamente och eftersom det uttryckligen står i testamentet att det är särkullsbarnen som ska ärva, så kunde man inte godkänna mig som arvtagare. Problemet med denna motivering är ju att inte heller särkullsbarnen får ärva medlemskapet, eftersom detta strider mot SKB:s stadgar. Man går alltså emot testamentet i ungefär samma veva som man åberopar det och låter på så sätt varken särkullsbarn eller make/maka/ sambo ärva medlemskap och turordning. Man berövar därmed samtliga efterlevande en värdefull del av den avlidnes kvarlåtenskap.
Den andra motiveringen till beslutet är att medlemskapet är en helhet som består av dels turordningen och dels de ekonomiska medlen. Dessa kan inte skiljas åt, något som SKB:s chef för uthyrningen poängterat flera gånger i vår mejlkonversation och även framhöll på det ovan nämnda informationsmötet. Det är då väldigt märkligt att man i mitt och, förmodar jag, även andras fall gör precis det. Man avslår att medlemskap och turordning överförs till mig men godkänner, eftersom särkullsbarnen skrivit på ett medgivande, att de ekonomiska medlen överförs. Jag har, trots många försök, inte fått någon förklaring till detta förfarande.
Enligt min mening hanterar SKB detta på ett ganska taffligt och, skulle jag vilja påstå, tvivelaktigt sätt. För den efterlevande hyresgästen blir det fullständigt obegripligt varför det är möjligt att överföra de ekonomiska medlen men omöjligt att överföra medlemskap och turordning, och än mer obegripligt blir det då detta motiveras med att ”Andelen i föreningen består ju av två delar – dels det ekonomiska kapitalet, dels turordningen. Den sistnämnda är oftast mest ”värdefull”, men kan inte skiljas från den ekonomiska.” (Citat ur mejl från Claes Berglund, chef för uthyrningen, till mig i april 2024.)
Konsekvenserna av detta sätt att hantera ärenden av den här typen blir flera. Det handlar oftast om äldre människor som får sina liv upp och nervända och som måste ordna till sin tillvaro på nytt. Lägenheten de sitter i är kanske för dyr, för stor eller med många trappor och utan hiss och därför olämplig att bli äldre i. Att därför lägga sten på börda genom att förvägra den efterlevande den kötid hen trodde hen hade tillsammans med sin partner är inte värdigt vår förening.
Lägg därtill konsekvensen för kösystemet som helhet. När hyresgästen hänvisas till ett betydligt krångligare bytesförfarande kanske hen väljer att sitta kvar i sin för stora lägenhet så länge det går, vilket naturligtvis är till förfång för alla frustrerade barnfamiljer som väntar och väntar i SKB:s långa kö. Det finns ju också en betydande risk att hyresgästen väljer att byta sin lägenhet mot någon utanför föreningen, så att någon med ingen kötid alls får flytta in i stället för en köande barnfamilj. Så vill vi väl inte ha det?
Mot denna bakgrund föreslår jag att SKB låter utreda hur man kan ändra – och sedan ändrar
– SKB:s paragraf 6 genom att införa ett tillägg om att efterlevande make/maka/sambo alltid kan ärva medlemskapet i sin helhet även i de fall då äktenskapsförord föreligger, under förutsättning att samtliga testamentstagare ger sitt medgivande. Med ett sådant medgivande torde det vara till hundra procent uteslutet att det skulle vara den avlidnes vilja att ta med sig medlemskap och turordning i graven. Att få till en sådan formulering borde inte vara så svårt. Det man kan uppnå med en sådan stadgeändring är
att inte i onödan försvåra för hyresgäster som redan drabbats av svårigheter.
att inte hyresgäster, faktiskt med all rätt, upplever SKB:s beslut som obegripliga.
att inte efterlevande berövas en värdefull del av sin bortgångne anförvants kvarlåtenskap.
att inte efterlevande upplever en kränkning av det som helt uppenbart var den avlidnes vilja.
att inte SKB:s kösystem drabbas negativt av att man försvårar för de som helt i onödan sitter kvar i för stora lägenheter eller byter dessa med någon utanför föreningen.
Jag hoppas verkligen att SKB vill göra något åt det här. Jag vill återigen poängtera att jag inte hyser några förhoppningar i mitt eget fall. Jag vill bara att SKB tar sitt ansvar för denna uppenbara fallgrop för alla med enskilda ekonomier och särkullsbarn och inte bara slår ifrån sig genom att hänvisa till slarviga hyresgäster och inkompetenta advokater. I många fall har dessa hyresgäster betalat tusenlappar till sina advokater och ändå inte fått det rätt.
Jag yrkar att föreningsstämman beslutar att
utreda och förhoppningsvis genomföra en ändring av SKB:s stadgar § 6, innebärande ett tillägg om att även i de fall det föreligger äktenskapsförord och skrivna testamenten, så kan efterlevande make/ maka/sambo överta medlemskapet i dess helhet, under förutsättning att samtliga testamentstagare ger sitt godkännande till detta samt att övriga villkor uppfylles
Styrelsens utlåtande och förslag till beslut
De omständigheter som motionären beskriver regleras i SKBs stadgar § 6, vilket i stadgeförslaget motsvaras av bestämmelserna i § 2.3. I sak är bestämmelserna oförändrade. De innebär kortfattat att make/maka/sambo som förvärvar medlems andel genom bodelning, arv eller testamente också medges överta den förutvarande medlemmens turordning. Kravet på att medlemmens andel förvärvats genom bodelning, arv eller testamente för övertagande av turordningen innebär exempelvis att den medlem som testamenterat innestående medel hos SKB till någon annan än make/maka eller sambo, vanligtvis till särkullbarn, genom detta agerande hindrat efterlevande make/maka eller sambo att överta turordningen. Samma situation uppstår om sambor inte upprättat testamente, då sambor inte automatiskt ärver varandra.
Resultatet när efterlevande make/maka eller sambo inte förvärvar den avlidne medlemmens andel i föreningen (insatsmedel) är att turordningen inte heller överförs. Detta gäller även i situationer då den efterlevande, med stöd av besittningsrätten i hyreslagen, får ta över hyresavtalet och därmed bo kvar i lägenheten. Även i situationer då kömedlemmar avlider förekommer att turordningen inte kan överföras till följd av de tvingande bestämmelserna om att medlemmens andel måste förvärvats genom bodelning, arv eller testamente.
Konsekvensen för den efterlevande är uppenbar. Men även för SKBs övriga medlemmar kan dessa bestämmelser medföra en nackdel. Den efterlevande som fått överta lägenheten men inte turordningen har, genom sin korta turordningstid, inte möjlighet att söka och tilldelas annan lägenhet genom kön. Turordningen räcker helt enkelt inte. Denne kan då göra ett lägenhetsbyte och risken är uppenbar, nämligen att bytet sker externt. Konsekvensen av att lägenheten byts bort externt är en ”förlorad” lägenhet för föreningens övriga medlemmar. Skälet är att den som flyttar in får ställa sig sist i kön.
Att ändra dessa bestämmelser fordrar utredning med konsekvensanalys. Frågan är mer komplex än vad den kan te sig. Situationen med externt bortbytta lägenheter kan även uppstå när annan närstående får överta lägenhet som hen inte har turordning till. Å andra sidan ska stadgebestämmelserna inte göra det möjligt att turordningstid ”vandrar” mellan generationer. Inte desto mindre är styrelsen positiv till att utreda frågan. Om utredningen ger vid handen att reglerna bör ändras återkommer styrelsen med förslag till stadgeändring. Utredningen kommer dock inte att påbörjas förrän nya stadgar enligt föreliggande förslag är implementerade. Frågan är inte heller tillräckligt beredd för att inkluderas i den nu pågående stadgerevisionen.
Det antecknas att förslag till bifall gäller att utreda frågan. Motionären har i sitt yrkande beskrivit en förhoppning om hur detta i detalj ska regleras. Styrelsen bedömer att motionen om utredning kan bifallas även om den lösning som beskrivs kanske inte fullt ut kommer att överensstämma det som kan komma att föreslås. Det viktiga för motionären torde ändå vara effekten – att efterlevande ska kunna tillgodoräkna sig den överlåtande medlemmens turordning.
Styrelsen föreslår föreningsstämman besluta
att bifalla motionen
Beslut
Stämman beslutar med acklamation att bifalla motion 40